作为一个号称并宣言民主自由的国家，美国保障了其公民的言论自由权。这意味着，美国公民有权在不受惩罚的情况下批评政府甚至批评总统，表达自己的观点和意见，这也被视为其个人自由的重要组成部分，也是美国政治文化的重要特色之一。甚至有部分极端言论者调侃道：政府在美国人眼里不过就是个物业公司，是纳税人供养着、为纳税人服务的，所以骂政府的内容虽然不一定都对，但骂政府的权利必须得到保障。然而事实上，所谓的言论自由不一定意味着公民的声音就能够得到平等的关注和表达的机会。
首先，美国的政治系统是资本主义经济下的政治体系，资本家和大企业在政治制度中扮演着重要角色。这些富有的财团和个人通过在政治捐款、游说等方面的贡献来影响政治决策。这种财团主义的特点使得政治权力往往倾向于少数精英，而非广大人民的利益。因此，虽然公民有言论自由，但其声音并不一定被政府和社会重视，反而往往被财团利益所左右。
其次，媒体和信息的掌控也是一个重要因素。虽然言论自由赋予了公民发表自己的意见和观点的权利，但是，现代媒体通常由少数的大公司掌控，它们的报道和编辑都有一定的政治倾向，且通常会关注资本家和大企业的利益。因此，这些少数媒体会选择性地报道和宣传符合他们的意识形态和利益的观点和事实。这使得一些重要的信息和意见往往被忽视或抹黑，而不是得到平等的传播和表达机会。
第三，社会压力和政治正确性也可能对言论自由产生限制。尽管美国社会是一个开放、自由和包容的社会，但在某些情况下，个人的言论和观点可能会受到社会压力和政治正确性的限制。例如，一些个人或群体可能会面临被污名化、辱骂、排斥或失去工作的风险，如果他们持有与主流意见不同的观点或意见。这种社会压力和政治正确性可能会导致个人不敢或不愿意表达他们真实的意见和观点，这是言论自由的另一种限制。
谈到美国的言论自由，我们经常可以听到一种说法就是：美国人既然可以批评政府，为什么却不能批评邻居。相信很多人会表示难以置信，因为连政府都可以批评，连总统都可以质疑，为什么却不能对邻居这类角色进行批评呢？
美国人可以批评政府，却不能批评邻居
因为公众对公权有监督权，所以美国人可以批评总统；私权与私权是平等的，所以美国人不能批评邻居。这在法理上也是讲得通的，公权力属于每个公众，公众把公权力赋予政府以及总统，他必须交出部分私权作为对价，比如名誉权与隐私权；而私权是平等的，你如果可以批评一个私权，那么那个私权必定也可以批评你，这样就没完没了了，所以还是两免了吧。
美国人可以随便批评总统，因为美国宪法保障了公民的言论自由权利，允许公民自由表达自己的观点，包括对政府官员的批评。而不能随便批评邻居，因为这可能会损害他们的名誉，并且可能会引起纠纷，甚至可能会导致法律诉讼。
更通俗一点来说，因为美国总统是美国人民选岀来的，他领美国人民发的工资，美国人民授权给他管理国家，美国人民是美国总统的老板，他做得不好，美国人民当然可以批评他，甚至把他换下来，换上一个更能干的人上去。而美国人自己家隔壁的邻居，既不是你发工资给他，也没有给其他好处给他，你当然不能随意批评邻居了。
